a última vez se hablaba de la panacea a todos los males, el famoso Gestor Documental.
Decía también, con un poco de utópica inocencia, que ya lo habíamos encontrado. Y eso es cierto a medias. Los Gestores Documentales existen, hay varios, pero ¿cuál elegir?
En los procesos de implantación de la e-Administración estamos ahora en esa fase y nos encontramos con dos opciones fundamentales.
La primera es acudir al mercado.
Ventajas: El software es contrastado; se pueden «visitar» clientes institucionales que ya lo usan y preguntar libremente sobre las reales utilidades, los problemas, además parece asegurada la interoperabilidad, etc.
Desventaja: la misma Administración.
El Plan Avanza ha predispuesto su propia herramienta para que todos los ayuntamientos, a través del SIGEM puedan tener un sólido y contrastado Gestor Documental. Además, desde el Ministerio de Industria se asegura su plena operabilidad.
Esta situación parece hacernos descartar la primera opción de acudir al mercado y mirar hacia casa (Administración Pública), ya que tenemos un software que, parece, nos ayudará en esta tarea.
¿Es todo oro lo que reluce? A estas alturas no puedo dar todavía mi opinión, pero el hecho de que el programa de implantación del SIGEM, en los proyectos pilotos, haya saltado, pues, no es un buen presagio.
Además, es cierto que el software es gratuito, pero en ningún momento se han hecho públicos los costes (por lo menos, indicativos) de la consultoría necesaria para su implantación.
La empresa (privada) que ha desarrollado, por cuenta del Ministerio de Industria, este software es Informática El Corte Inglés.
¿Eso quiere decir que, cuando el Ayuntamiento tenga un problema («esta ventana no se abre», «no puedo configurar la e-firma del nuevo funcionario», etc.), tendremos que llamar a un «902»?
Prometo dar todas las respuestas tan pronto como sepa más sobre el SIGEM.
shk
Que rápido, gracias!
Yo también soy bastante escéptico en cuanto al grado de cumplimientos; lo de la nueva versión no me lo ha dicho El Corte Inglés, si no un ayuntamiento piloto, con lo cual no puede ser algo muy firme..
Conoces la solución de la Junta de Andalucía (W@nda)? Has podido compararla con SIGEM?
Gracias, un saludo
amedeomaturo
La rapidez se debe, fundamentalmente, al uso permanente de FLOCK, que me permite estar al tanto del correo de yahoo, mis RSS, Wordpress, twitter, digg… Vamos, que lo llevo usando unas semanas y estoy encantado.
Por cierto, conozco el W@nda sólo por lo que se dijo en la edición del SICARM del 2008. Ya tengo demasiados frentes abiertos, como para abrir otro.
shk
Hola,
Me ha sorprendido bastante lo que pones acerca de que el ministerio ha paralizado SIGEM.. es eso cierto? y qué implica? La version actual es suficientemente buena, o está ‘a medias’.. por otro lado, he odio que en mayo sale la versión 2.0, así que al final no se que pensar.. Puedes darme algo de informacion al respecto… Muchas gracias, felicidades por el blog
amedeomaturo
Hola shk,
Si he dicho que el Ministerio paralizaba el SIGEM, seguramente me he expresado mal. Lo que quería decir, en realidad, es que algunos de los componentes del Grupo de Trabajo de este software, habían «aparcado» (creo que en la conversación que tuve, se utilizó justo ese verbo) su colaboración. De ahí, yo deduje que, para su lanzamiento faltaba más tiempo de lo que parecía o se anunciaba.
Además, si por mi tono puede parecer que aborrezco/odio o, simplemente, no confío en el SIGEM, pues, he tenido que, nuevamente, expresarme mal. Confío en ese software por muchos motivos (hasta éticos de neutralidad tecnológica). Es más, en mi calidad de consultor he aconsejado a algunos Ayuntamientos que se esperaran y que desestimaran el uso de software propietario, aunque éste fuera de una muy buena calidad y respetara la LAE.
Eso sí, soy muy escéptico sobre los tiempos de salida a la calle. Aunque el SIGEM salga mañana, llegaremos tarde.
Si me dices, además, que en mayo saldrá la versión 2.0, no puedo hacer otra cosa que pedirte que me tengas al tanto de todo, porque sabes más que yo. Gracias por participar al debate.