Amedeo Maturo

Ya había tenido ocasión de adelantar la opinión negativa del WP29 (Grupo del Artículo 29) sobre el código de autorregulación en materia de behaioural advertising. A principio de este año, el WP29 ha profundizado su análisis sobre este código de EASA/IAB, publicado en esta Web.

El código funciona más o menos así: las empresas que se acogen a ello, podrán utilizar un símbolo/icono  y que identificaría a las empresas adheridas. Con este icono, los visitantes de la Web deberían estar informado, de forma automática, sobre el hecho según el cual sus ordenadores acaban de recibir una serie de cookies, que proporcionarán a las empresas una serie de informaciones comerciales, que mejorarán la experiencia de navegación y proporcionará publicidad personalizada.

¿Qué es lo que no convence al WP29 sobre esta práctica?

Una vez más, es el elemento del consentimiento lo que falla. No basta un icono para recabar correctamente el consentimiento para el tratamiento de datos personales, tal y como se indica también en la Opinión 2/2010. A costas de resultar pesado, recordamos una vez más cuándo el consentimiento puede considerarse como prestado de manera informada y, así, autorizar a las cookies a recabar los datos personales de navegación:

1. quién recaba los datos (y el icono de EASA/IAB no deja claro quién lo hace);

2. la finalidad que tendrá el tratamiento (el WP29 no excluye que, en un futuro, el icono del behavioural advertising pueda identificar esta finalidad, pero de momento, no es nada conocido por el público general);

3. qué tipo de información recoge la cookie;

4. la información, para el usuario, de que la cookie analizará no sólo los datos de navegación en la página actual, sino también las siguientes.

En fin, parece que EASA/IAB deberán seguir con su trabajo, hasta que acierten con un código de autorregulación que aclare los términos de uso de las cookies para el behavioural advertising.